Szerző: Mike Whitney a The Unz Review oldalán keresztül,

Miért ragaszkodik ennyire a média Svédország koronavírus-politikájához? Mi a különbség?

Svédország olyan politika mellett döntött, amely szerintük fenntartható és minél több életet ment meg. Nem próbáltak „senkit megmutatni” vagy „bebizonyítani, hogy milyen okosak voltak”. Egyszerűen inkább hagyományőrzőbb megközelítést alkalmaztak, amely elkerülte a teljes körű zárolást. Ez minden.

De ez a probléma, nem? És ezért kritizálták Svédországot annyira keményen a médiában, mert nem voltak hajlandók azt csinálni, amit mindenki más. Nem voltak hajlandók elfogadni az elit általánosan támogatott politikát, olyan politikát, amely az embereket rettegésbe sodorja a behódolásban. A svéd modell veszélyt jelent erre a megközelítésre, mert lehetővé teszi az emberek számára, hogy a globális járvány közepette is fenntartsák személyes szabadságukat. Az uralkodó osztályos elitek ezt nem akarják, ez nem az ő érdekük. Azt akarják, hogy az emberek szelíden fogadják el azokat a szabályokat és feltételeket, amelyek végül rabszolgaságukhoz vezetnek. Ez az igazi cél, a teljes társadalmi ellenőrzés, az életmentésnek semmi köze ehhez. Svédország ellenezte ezt a megközelítést, ezért meg kell semmisíteni Svédországot. Ez ennyire egyszerű.

Természetesen ennek semmi köze nincs Svédország halálozási rátájához, amely egyeseknél magasabb, másoknál alacsonyabb. (Svédországban 543 haláleset / millió, ami minden 2000 emberből nagyjából 1 halált jelent.) De mint minden más országban, a svéd halálesetek túlnyomó többsége 70 éves és idősebb emberek között van, akiknek alapvető egészségügyi állapota van. („Az ország halálának 90% -a a 70 éven felüliek körében történt.”) Svédország nem tudta sikeresen megvédeni az idősgondozó intézményekben élő embereket, ezért a járvány kitörését követően nagy számban eltüntették őket. Svédország kudarcot vallott e tekintetben, és beismerték, hogy kudarcot vallottak. Még akkor is, a végrehajtás kudarcai nem jelentik azt, hogy a politika téves. Éppen ellenkezőleg. Svédország fenntartható politikát folytatott, amely fenntartja a gazdaság működését, megőrzi a normalitás légkörét, és fiatal, alacsony kockázatú embereket fertőzésnek teszi ki, így a lakosság közelebb kerül a végső célhoz, az „állomány immunitásához”.

[ZH: Svédországban (10,25 méter) – ahol nem volt lezárás, a stratégia hatalmas nemzetközi kritikája és a világon az egyik legmagasabb halálos haláleset – csak 70, 49 év alatti ember halt meg a Covid-19-ben , az eddigi 5482 összes víruspusztulásból (1,3%). Összefoglalva, Svédországban az elmúlt 5 év átlagos halálozási aránya a 49 évesnél fiatalabbak esetében 3417 volt. ]

Jelenleg Svédország nagyon közel áll ahhoz, hogy elérje az állomány immunitását, amely olyan állapot, amelyben a többség olyan antitesteket fejlesztett ki, amelyek segítenek a jövőben a hasonló sars-covid fertőzések elhárításában. Oltóanyag hiányában az állomány immunitása a legjobb, amit remélni lehet. Biztosítja, hogy a jövőbeni járványok kevésbé zavaróak és kevésbé halálosak legyenek. Vessen egy pillantást az Off-Guardian egyik cikkére, amely elmagyarázza, mi is történik valójában:

„Svédország egészségügyi minisztere megértette, hogy a COVID-19 legyőzésének egyetlen esélye az, hogy a svéd lakosságot az állomány immunitási küszöbére jussák a COVID-19 ellen, és pontosan ezt tették…

Az állomány immunitási küszöbe („HIT”) a COVID-19 esetében 10-20% között van

Ez a tény kevesebb sajtót kap, mint bármely más. A legtöbb ember megérti az állomány immunitásának alapfogalmát és a mögöttes matematikát. A korai időkben  néhány közegészségügyi tisztviselő feltételezte, hogy a COVID-19 HIT-je 70% volt. Nyilvánvaló, hogy a 70% -os HIT és a 10-20% HIT közötti különbség drámai, és minél alacsonyabb a HIT, annál gyorsabban ég ki a vírus,  mivel elveszíti a képességét, hogy több embert megfertőzzen, pontosan ezt jelenti a COVID- A 19 mindenhol, így az USA-ban is, ezért a fenti halálgörbe úgy néz ki, ahogy kinéz.

Az oxfordi (Virginia Tech) és a Liverpooli Trópusi Orvostudományi Iskola tudósai nemrégiben kifejtették a COVID-19 HIT-jét ebben a cikkben:

A szakirodalomban kerestük a COVID-19 vagy más fertőző betegségek megszerzésére vagy átvitelére való hajlam egyéni változásainak becsléseit, és a megállapításokat függőleges vonalakként fedtük fel a 3. ábrán. A SARS-CoV-2 akkor helyezheti a populációkat az állomány immunitási küszöbértéke fölé, ha egyedeinek csak 10-20% -a immunizálódik.

A COVID-19 iránti természetes eredetű immunitás a kiszolgáltatott idősek – különösen az idősek otthonában és a segített életben élő emberek lakóinak – komoly védelmével kombinálva kiemelkedően ésszerű és praktikus alternatíva a vírus elleni tömeges kötelező oltás kétes csodaszerének.

Ezt a stratégiát sikeresen hajtották végre a svédországi Malmőben, ahol kevés COVID-19 haláleset történt azáltal, hogy szorosan megvédte idősek otthonait, miközben „az iskolák továbbra is nyitva voltak, a lakók bárokban és kávézókban folytatták az ivást, a fodrászok és tornatermek ajtajai pedig végig nyitva voltak. .

A COVID-19 HIT-jét tárgyaló tudományos közösség egyik leghangosabb tagja,  Stanford Nobel-díjas Dr. Michael Levitt. Május 4-én adta ezt a nagyszerű interjút a Stanford Daily napilapnak, ahol támogatta Svédország azon megközelítését, hogy hagyja a COVID-19-et természetes úton terjedni a közösségen keresztül, amíg el nem érkezik a HIT.  Állította:

Ha Svédország körülbelül 5000 vagy 6000 halálesetnél áll meg, akkor tudjuk, hogy elérte az állomány immunitását, és nem kellett semmiféle zárolást végrehajtanunk . A saját érzésem szerint valószínűleg az állomány immunitása miatt leáll. A COVID súlyos, legalábbis súlyos influenza. De nem fogja elpusztítani az emberiséget, ahogy az emberek gondolták.

Találd ki? Pontosan ez történt. A mai napig, 7 héttel az ő jóslata után, Svédországban 5550 haláleset következett be. Ebben a grafikonban láthatja, hogy Svédországban a halálesetek bekövetkeztek, amikor a HIT a csúcsának felénél volt (nagyjából 7,3%), és mire a vírus elérte a 14% -ot, majdnem kialudt. „

(„ Második hullám? Még közel sem vagyok”, JB Handley, The Off-Guardian)

Más szavakkal,  Svédország gyorsan közeledik a végjátékhoz, ami azt jelenti, hogy a korlátozások teljes egészében megszüntethetők és a normális élet folytatódhat. Megőrzik méltóságukat és szabadságukat, miközben a világ többi része hónapokig rejtőzött az ágyuk alatt . Nem kell újból megnyitniuk általános iskoláikat, mert eleve soha nem állítják le őket. Számos jelentés jelzi, hogy a kisgyermekek nincsenek veszélyben, és nem is adják át a vírust másoknak. Az amerikaiak többsége nem tudja ezt, mert a propaganda média kihagyta a híreket a tudósításukból. Íme a National Review klipje, amely segít megmagyarázni:

Kari Stefansson, a reykjavíki deCODE genetics izlandi vállalat vezérigazgatója az izlandi Egészségügyi Igazgatóság és a Nemzeti Egyetemi Kórház tanulmányozta a COVID-19 elterjedését Izlandon. Projektje 36.500 embert tesztelt; az írás kezdetén,

A 10 év alatti gyermekek ritkábban fertőznek meg, mint a felnőttek, és ha megfertőződnek, akkor kevésbé valószínű, hogy súlyosan megbetegednek. Érdekes, hogy még ha a gyermekek is megfertőződnek, akkor kisebb az esélyük arra, hogy a betegséget másokkal közvetítsék, mint a felnőttek. Nem találtunk egyetlen olyan esetet sem, amikor a gyermek megfertőzte a szülőket.

( „Izlandi tanulmány:„ Még nem találtunk egyetlen gyermeket fertőző szülőt sem. ”, Országos Szemle)

Ez csak egy a sok hasonló jelentésből a világ minden tájáról. Az európai iskolák többsége már újra megnyitotta és feloldotta a távolságtartás és a maszkok korlátozását. Eközben az Egyesült Államokban az iskolák újbóli megnyitása újabb vitatott politikai kérdéssé vált, amely Trumpot szembe állítja demokrata ellenfeleivel, akik hajlandók feláldozni az iskolások életét, hogy megakadályozzák az elnök újraválasztását. Ez egy cinikus-kontraproduktív megközelítés, amely feltárja az ezt támogató emberek bosszúállóságát. Egy választási évben minden politika. (Nézze meg Tucker Carlson rövid szakaszát: „A gyerekek nem engedhetik meg maguknak, hogy bezárva maradjanak. ”)

Itt egy kérdés az Ön számára: Elgondolkodott már azon, hogy a vírus miért söpri végig a lakosságot, majd látszólag oszlik el és hal ki ? Valójában a vírus nem egyszerűen pusztul el, hanem elfogy az emberekből a fertőzés. De hogyan lehet az, amikor 7 emberből csak 1 fog valaha fertőzni a vírussal?

A válasz immunitás, vagy természetes immunitás, vagy épített immunitás más Sars-Covid expozícióval szemben. Itt található még az Off Guardian darab:

„A tudósok most bizonyítékokat mutatnak be arra vonatkozóan, hogy a COVID-19-re akár 81% -unk képes erőteljes választ adni anélkül, hogy valaha is találkozott volna vele korábban:

A keresztreaktív SARS-CoV-2 T-sejt epitópok a nem exponált egyének 81% -ában feltárták a már létező T-sejt válaszokat, és a közönséges megfázás humán koronavírusokkal való hasonlóság validálása funkcionális alapot adott a feltételezett heterológ immunitáshoz.

Önmagában ez magyarázhatja, MIÉRT az állomány immunitási küszöbe (HIT) sokkal alacsonyabb a COVID-19 esetében, mint egyes tudósok eredetileg gondolták, amikor a szóban forgó szám közelebb volt a 70% -hoz. Sokan közülünk mindig immunok voltak! „

(„Második hullám? Még közel sincs ” , JB Handley, Az off-Guardian)

Mit jelent?

Ez azt jelenti, hogy Fauci és a médiában lévő idióták egész idő alatt hazudtak nekünk. Ez azt jelenti, hogy a Covid-19 nem teljesen új vírus, amely ellen az embereknek nincs természetes immunitása vagy beépített védelme. A Covid más fertőzések származéka, ezért az áldozatok száma egyáltalán nem magasabb. Nézze meg ezt a BBC-n:

„A koronavírus antitestek szempontjából negatív tesztet folytató embereknek még mindig lehet immunitásuk – javasolta egy tanulmány. Minden olyan személy esetében, akinek pozitív az antitest-tesztje, két olyan specifikus T-sejtet találtak, amelyek azonosítják és elpusztítják a fertőzött sejteket. Ezt még olyan embereknél is észlelték, akiknek enyhe vagy tünetmentes Covid-19 esetei voltak.

Ez azt jelenti, szélesebb csoportja bizonyos szintű immunitást Covid-19, mint az ellenanyag szűrés számok,  mint azok részeként közzé a brit Nemzeti Statisztikai Hivatal fertőzés Survey, javasoljuk, … ..és  ezek az emberek meg kell védeni, ha ki vannak téve a vírus másodszor . ”

(„ Koronavírus: Az immunitás szélesebb körű lehet, mint amire a tesztek utalnak ”, BBC)

Most már rájöttem, hogy van némi vita a mentelmi joggal kapcsolatban, de nem szabad. Ha megfertõzi a vírust, vagy nem kapja meg újra, vagy sokkal enyhébb esetet kap. És ha az immunitás nem létezik, akkor őrülten vesztegetjük az időnket egy vakcina kifejlesztésével, igaz?

A tudomány szerint az immunitás létezik, és az  emberek túlnyomó többsége nem kapta meg a fertőzést – nem azért, mert bezárkózott beltérbe és elrejtőzött a kanapé mögött, hanem  azért, mert már részleges immunitással rendelkezik vagy genetikai felépítése miatt vagy a Sars-CoV-2-nek való korábbi expozícióból,  amelyet 2002-ben azonosítottak.

Érdemes megismételni, hogy eredetileg mindenki annyira megijedt Covid miatt, mert „új vírusnak” hitték, teljesen új, ismert gyógymód vagy természetes védelem nélkül. Ezt a hazugságot terjesztette Fauci és az általa kibuggyantó Vaccine Mafia, akik mind felelősek az Egyesült Államok gazdaságának hatalmas pusztításáért, a munkanélküliség példátlan mértékű fellendüléséért és a tízezer kisvállalkozás megsemmisítéséért.

Amint a szerző rámutat, a Gyémánt Hercegnőn (Tengerjáró Bélés) történt esetből tudnunk kellett volna, hogy az immunitás sokkal szélesebb körben elterjedt, mint azt korábban gondolták. Az olvasók felidézhetik, hogy a fedélzeten tartózkodók mindössze 17% -a tesztelte Covid-pozitív eredményt, „a tömeges elterjedéshez ideális környezet ellenére, ami azt sugallja, hogy az emberek 83% -a valahogy megvédett az új vírustól”.

Gondoljon erre egy percig. Az összes utas 60 éves vagy annál idősebb volt, de csak 17% -uk kapta el a vírust. Miért?

Immunitás, ezért. Mi lehet még? Kereszt immunitás, természetes immunitás vagy SARS-CoV-2 T-sejt immunitás. Bárhogy is nevezzük, létezik, és megmagyarázza, hogy az emberek túlnyomó többsége miért nem kapja meg a nagyon fertőző Covidot, bármit is csináljon.

Érdemes kiemelni azt is, hogy még a CDC saját statisztikája szerint is a fertőzés halálozási aránya (IFR) csupán 0,26%, míg „A legújabb immunológiai és szerológiai vizsgálatok szerint a Covid-19 (IFR) teljes letalitása körülbelül 0,1 % és így az erős szezonális influenza (influenza) tartományában. ” („Tények a Covid-19-ről”,  svájci szakpolitikai kutatások)

Tehát a halálozási arány valahol 500 körüli 1-től (akik a vírussal fertőződnek) és 1000-ből 1-re kerülnek. Hogyan állíthat le racionális ember egy 21 billió dolláros gazdaságot és 340 millió embert helyezhet karanténba, arra alapozva, hogy minden ezer emberből (főleg idősek és fogyatékosok) 1-en meghalhatnak fertőzésben ?? Ez egy tiszta, ötvözetlen őrület volt, amiért az amerikai nép drága fizetni fog az elkövetkező években. Ismét az Egyesült Államok válaszát olyan emberek dolgozták ki, akik saját szűk politikai, társadalmi és gazdasági menetrendjüket hirdették, és nem az amerikai emberek érdekében jártak el. Ennél többet kellene várnunk vezetőinktől.

Tehát mit mond mindez a déli Covid pozitív esetek éles csúcsáról és a „második hullám” esélyéről?

Nem lesz második hullám (a New York-i hatalmas BLM-tiltakozások nem okoztak hirtelen halálesetet, mert NY már elérte az állomány immunitását. Ezzel szemben Florida kétségtelenül több halálos áldozatot fog tapasztalni, mert még nem érte el a HIT-et vagy a Az állomány immunitási küszöbe. Az esetek azért nőnek, mert a fiatalabb, alacsony kockázatú emberek szabadabban mozognak, és mivel a tesztelés sok nagyságrenddel növekedett.

Szerdán az Egyesült Államok új esetei egy nap alatt 62 000-re emelkedtek, miközben a halálesetek száma 75% -kal csökkent az áprilisi csúcshoz képest. Ez nem érhet meglepetést, mert a mintázat ugyanaz volt, mint a világ országaiban. A fertőzések pályáját William Farr, az Egyesült Királyság epidemiológusa és statisztikusa már régen feltérképezte. Nézd meg:

„Farr megmutatja nekünk, hogy ha elértük a fertőzés csúcsát, akkor nagyjából ugyanazt a szimmetrikus mintát követi a lefelé irányuló lejtőn. A tesztelés és a vizsgálati rendszerek variációi azonban azt jelentik, hogy nincs módunk tudni, hogy mikor következett be a fertőzések csúcsa. Ebben a helyzetben  a halálozásokra vonatkozó adatokat kell felhasználnunk a csúcs megjóslásához. A fertőzéstől a COVID-halálozásig várhatóan körülbelül 21–28 napos időeltolódás várható.

Miután elérte a halálozás csúcsát, azon a feltételezésen kell dolgoznunk, hogy a fertőzés már ugyanolyan progresszív lépésekben elkezdett esni . …

Farr azt is illusztrálta, hogy azok, akik a leghalandóbbak, meghalnak, és a világjárványban leginkább árnyékolásra szorulnak … (Tehát Farr 180 évvel ezelőtt látta a svéd megközelítés bölcsességét!)

A világjárvány közepette könnyen el lehet felejteni Farr törvényét, és úgy gondoljuk, hogy a fertőzöttek száma csak nőni fog, és nem . Amilyen gyorsan bevezetik a fertőzés terjedésének megakadályozására szolgáló intézkedéseket, fel kell ismernünk azt a pontot, amikor a társadalom megnyílik, valamint a „sűrűség” miatti speciális intézkedéseket, amelyek különös figyelmet igényelnek. De legfőképpen emlékeznünk kell arra az üzenetre, amelyet Farr hagyott ránk: ami felmegy, annak le kell jönnie. ”

(„ COVID-19: William Farr kiút a pandémiából” , a bizonyítékokon alapuló orvoslás központja)

Ez azt mondja nekünk, hogy a halálozási arány megbízhatóbb barométer a történésekhez, mint az új esetekben tapasztalható csúcs. A halálozási arány pedig azt jelzi, hogy a vírus az utolsó lábain áll. Nem egy második hullám kezdetét látjuk, hanem az első fokozatos végét. Az a tény, hogy fiatalok tízezrei szenvednek a Covid-19-ben anélkül, hogy fájdalmat vagy kellemetlenséget tapasztalnának, megerősíti, hogy az immunitás széles körben elterjedt. Ez egy nagyon pozitív fejlemény.

Így összegezte Dr. John Thomas Littell, a Megyei Orvostársaság elnöke és a floridai kórház kabinetfőnöke az Orlando Medical News szerkesztőjének írt levelében:

„Miért hagytuk abba társadalomként gyermekeink iskolába, táborba és sporttevékenységbe küldését? Miért hagytuk abba a munkát, templomba, nyilvános parkokba és strandokba járást? Miért ragaszkodtunk ahhoz, hogy az egészséges emberek „maradjanak otthon” – ahelyett, hogy a betegeken való azonosítás és a lakosság többi részétől való elszigetelésének bizonyítékokon alapuló, orvosilag körültekintő módszerét követnék -, tanácsoljuk a betegeknek, hogy „maradjanak otthon” és lehetővé téve a társadalom többi részének normális működését. ”

(„ Második hullám? Még közel sincs ” , JB Handley, Az off-Guardian)

Miért? Mivel Fauci doktor és az Oltó Gestapo félrevezett minket, ezért. Ezzel szemben Svédország megvonta a vállát a szörnyű jóslatoktól és a félelemkeltéstől, és „elsőre helyrehozta”.

Hurrá Svédországért!